Gentile Avvocato, la risposta che ho dato al dottor Pagano riguardava la sua critica relativa alla mancanza di rappresentatività di diverse posizioni ed io ho, appunto, scritto che, invece, ho invitato (per tempo, di persona e per iscritto) anche il sindaco di Amendolara che, come mi ha detto lui stesso, nn ha potuto presenziare: ciò senz’altro lo giustifica ma, aldilà della forma, nn sapremo mai la sua posizione sul tema perché ha scelto, legittimamente, di nn partecipare e d’amiche perché, dal Suo intervento, aldilà di un invito a superare le divisioni interne post elettorali, nn si è colta una posizione chiara sul tema specifico del convegno.
Quanto all’invito “come si conviene”, che a detta di qualcuno avrebbe dovuto essere una mail da protocollare, faccio presente: a) che per gli altri sindaci invitati è stata seguita la medesima procedura seguita per il sindaco di Amendolara e nessuno se ne è adontato; b) che in altri casi di convegni recenti, nn risulta essere stata seguita la procedura della mail per la partecipazione della ammne, anche perché, in questo specifico caso, c) si e trattato di un invito privato in una sede privata, nn essendoci stata richiesta ne’ di sede ne di patrocinio, con spese a carico della mia associazione: insomma, se fosse come lei dice sarebbe come se per invitare a casa mia una persona debba mandargli una Pec….
francamente lo trovo eccessivo.
Circa il danno che il convegno avrebbe arrecato ad Amendolara, la rinvio, per una valutazione di un caso recente di danno alla reputazione, alla GU nella quale campeggia il decreto con il quale, a firma del Presidente della Repubblica e del Ministro dell’interno, viene dichiarato il dissesto del comune di Amendolara per gli esercizi finanziari 2015/2021.

Nn avendo fb rispondo tramite Paese 24 a quanto detto dall’avvocato Ciminelli.
Ovviamente nn c’è una mail protocollata perché nn è richiesta questa procedura per invitare l’ammne, peraltro ad un convegno in cui si festeggia il “compleanno” di una associaizone che per l’evento nn chiede il patrocinio ne’ finanziamenti, come dimostrano numerosi recenti precedenti.
L’invito e’ stato fatto personalmente al sindaco Aprile il 25 novembre, dopo il convegno contro la violenza sulle donne, presente l’assessore Murgieri, che ha registrato l’impegno per il 27 dicembre nella propria agenda , ed altre persone, tra cui l’architetto Acciardi.
Sono seguiti scambi di messaggi su whapp con l’assessore Murgieri, naturalmente documentabili, il 16 e il 21 dicembre, in cui chi scrive trasmetteva le locandine e chiedeva di ricordare al sindaco l’impegno
Poiché poi il sindaco comunicava di nn poter venire, il 26 mattina l’assessore Murgieri, sollecitata, confermava la presenza dell’assessore Poeta e del consigliere Ciminelli; contestualmente, con messaggio vocale si chiedeva dj avvertire i delegati del sindaco che nn avrebbero avuto luogo i saluti istituzionali classici, della giunta comunale e della Consigliera di minoranza Acciardi poiché per scelta dell’organizzatore si era preferito includerli nel dibattito, anche per andare direttamente al cuore del discorso.
Come e’ noto, l’avvocato Ciminelli nn ha partecipato al convegno ma il giorno prima si è lamentato con un conoscente comune del fatto che nn gli era pervenuto invito formale da parte della organizzazione del convegno; il giorno del convegno, l’assessore Poeta faceva presente a chi scrive che nn era stato inviato invito formale via mail e che aveva necessità di parlare prima del dibattito per successivo impegno (richiesta accolta).il giorno successivo al convegno, chi scrive chiedeva chiarimenti all’assessore Murgieri, che confermava la necessità di una mail formale da protocollare per invitare il comune al convegno.
In conclusione: fino al giorno prima del convegno l’ammne aveva dato il suo assenso alla partecipazione senza mai fare riferimento ad una procedura formale
Tutto questo bailamme in realtà si spiega con il fatto che il consigliere Ciminelli, una volta appurato che nn avrebbe avuto lo spazio che sperava di avere per parlare ha deciso di nn partecipare senza alcuna comunicazione.
Premesso che e’ chi organizza il convegno che decide le modalità e le persone da invitare, se il consigliere Ciminelli avesse voluto avrebbe potuto confrontarsi con l’organizzazione e fare le sue rimostranze e osservazioni, ma ha preferito nn partecipare, per cui della sua assenza può dolersi solo lui se poi nn sono state rappresentate a dovere le posizioni del comune sul tema del convegno.
Resta la sgradevole sensazione di una amm.ne che nn mostra alcun interesse ad un dibattito su temi reali e attuali, quale quello del convegno, se nn alle sue condizioni e cercando di mettere in difficoltà, solo per coprirsi le spalle e potersi in realtà sottrarre, chi cerca di dare un contributo aperto al confronto tra posizioni differenti, che è il cuore della democrazia. E’ ampiamente probabile che ciò sia dovuto ad ostilità della amm.ne legate alla ultima campagna elettorale, ostilità che, come documentato, nn riguardano certamente l’organizzazione del convegno, che ha prontamente invitato l’ammne comunale ad intervenire.

Ti ricordo che io il sindaco l’ho invitato perché credo nelle Istituzioni e nella rappresentanza, ma il problema è che chi lo ha sostituito ha preteso di scaricare una presunta responsabilità su di me per nn aver correttamente informato l’amministrazione.
Tutta questa discussione nn ci sarebbe stata e nulla sarebbe successo se ciascuno fosse stato al suo posto, ma nn tollero invece chi con arroganza insolentisce il padrone di casa per coprire le proprie inadeguatezze.
Le elezioni nn c’entrano niente caro Giuseppe, qui c’è chi governa perché è stato scelto legittimamente dai cittadini e nessuno fa questioni su questo, tanto è vero che con l’invito io riconosco proprio la legittimità della investitura.